Зимнее солнцестояние.

Выставка группы художников с таким же названием.

Мое там (не все)

В день зимнего солнцестояния в лесу происходит всякое, камни оживают, деревья двигаются, животные прячутся от пришлых, людей, мертвых людей и духов.

Как утверждает «Энциклопедия эпистемологии и философии науки», антропоморфизм (еще говорят «антропоморфизация») -это «мыслительный процесс переноса облика и свойств человека на материальные и идеальные объекты, в результате которого такие объекты уподобляются человеку, становятся человекоподобными». Ну или это просто зимние духи.

Жизнь как случайность

Самая старая моя графическая серия, продолжается сколько я себя помню)

Законченный лист здесь — только документация процесса, ни одна работа серии не планировалась заранее и не имела цели что-то конкретное изобразить. Мне важно просто общаться с белым листом, в котором скрыты все возможности, но я могу выбрать только одну, при чем выбрать произвольно, почти против собственной воли и собственных желаний и/или эмоций. (И кстати, если эмоции есть и мне надо от них избавится, так это другая серия — «опустошая свой колодец», внешне работы могут быть похожи, но они очевидно разные.)

В этой серии белый лист, он же фон, — среда, в которой возможно произвольное развитие графических структур, они существуют и движутся в этой среде, занимают единственное удобное их неустойчивой форме место, создавая временный и бессмысленный орнамент.

Белый лист — бесконечное многомерное пространство, а черные линии — просто следы жизнедеятельности этих графических структур, не имеющих или имеющих чисто случайное сходство с «реальными» объектами. «Биоморфизм» этих структур определен способом их появления и существования, а не осознанной попыткой передать на бумаге «живое».

(Кажется, я увлеклась той еще лексикой. Попробую совсем просто. Я их рисую. Они там, в листе, живут. Как хотят, без меня. Мне это нравится)

2018-2019 в основном, но серия не закрыта, просто на паузе) Кстати, база для коллажа — Livre de Vases 1667, одна из многих в тот момент книг «образцов» модного дпи.

Серия про иррациональное, которое в традиционной европейской культуре часто находится на периферии, в отделке мебели, в росписи стен, в самой логике планирования пространства. В классической живописи часто главный сюжет считывается достаточно легко, а дьявол кроется в деталях, с помощью которых художник и/или заказчик может рассказать еще одну историю, только для посвященных. Но в этой серии я сместила внимание с деталей, которые все-таки иногда поддаются иконографическому анализу или хотя бы интерпретации, на декоративных «классических» чудовищ.

Меня всегда завораживали эти декоративные монстры, часто лишенные смысла в контексте визуального ансамбля (и тут все равно, картина Рубенса или серебряная вазочка в стиле английского Регентства), и при этом требовавшие от создателя не меньших усилий, чем основные смысловые и/или функциональные части. Именно в таких фигурах проявлялась фантазия и часто свободная воля художника, а также истинные вкус эпохи. (Потому что картину при желании можно тряпочкой завесить или на чердак отправить, а в кресле каждый день сидеть приходится). Так что, «декоративное», «орнаментальное» — это прежде всего способ заглянуть во внутренний мир человека другой эпохи, особенно в его фантазии и страхи.

Но еще эта серия про усталость от традиционной европейской культуры. И вроде бы, сейчас не всякий посетитель Эрмитажа отличить Диану от Венеры, и старый визуальный язык в массе своей благополучно подзабыт, а вот усталость почему-то осталась.

Проект участвовал в (анти)биеннале Красненькая-2022 (27-28 августа 2022 года).

В этом году одной из основных тем биеннале было «этическое» в искусстве. Этика вообще опасная область философии, опаснее только мораль. И честно говоря, понадобится много лет и толпы специалистов чтобы разобраться в этической стороне происходящего на этой планете прямо сейчас. (Если играть в парадоксы, то у всякого зла есть мораль, отсюда следует, что добро -аморально. Еще бы разобраться с категориями добра и зла, и можно жить дальше)

Я убеждена в невозможности объективной оценки реальности, субъективное «Я» — единственная точка зрения, которая у меня есть. Ее, эту точку зрения, можно, конечно, бесконечно расширять и обогащать, прислушиваясь к другим точкам зрения, читая и постоянно анализируя себя, других и мир вокруг. Но и тут, каждый смотрит в собственное зеркало, каждый читает свой текст между строк. Уже на стадии отбора материала для анализа мы оказываемся в ловушке нашего Я.

Правда, я не считаю Я ловушкой, любую объективность можно оставить богу/богам/науке. Достигнутая объективность кажется мне смертью разума (но Гете про это уже написал, так что можем пропустить доказательную часть и быстро идти дальше). Итак, в основе проекта на этот раз — чистая субъективность, (self-)reflexivity (и кстати, это вот вообще разные вещи, reflexivity и self-reflexivity, та, которая «селф» связана с враньем) и возможность передать свои смыслы другому в мире неконтролируемой информационной энтропии.

В этом году мне приходится себя заставлять участвовать в любых мероприятиях, ходить на выставки, показываться, банально рисовать и писать. Но работа спасает, а работа художника — «говорить и показывать», так что я упорно борюсь с этим (не)желанием. И я подумала, насколько далеко я смогу зайти в борьбе со своим (не)желанием, какими собственными принципами и убеждениями я готова пожертвовать, чтобы продолжать работать и жить. Это и стало основным концептом проекта этого года. Я последовательно нарушала собственные принципы и наблюдала за своей реакцией и за реакцией окружающих. Доказательство «этичного» от противного, так сказать (кажется, именно этим занимались «адвокаты дьявола» в судах инквизиции в средние века). Сразу уточню, что законов я не нарушала и даже общественную мораль не задела никак. Единственный подопытный кролик здесь — я сама)))

Принципы, которые я нарушила:

1.Обычно я стараюсь не использовать одну и ту же работу дважды. Мне кажется, что каждый опен-колл требует отдельного осмысления темы и уникального решения. (Кстати, я поэтому редко подаюсь, просто не успеваю ничего сделать). Даже если тема «моя» и любую работу можно выдернуть с полки, эта работа была сделана в другой момент времени-пространства, в другой реальности. Выдать ее в новый проект с новым, подходящим случаю, описанием будет подменой понятий. Меня не беспокоит, что это вполне распространенная практика в нашей среде, все воспринимают мир по-своему, просто я так. Поэтому в этот раз я взяла уже «засвеченный» в другом проекте рисунок.
Оправдание. Ок, я его перерисовала в другом формате, 100х80 см изначально. Так что это как бы другая работа.

2.Описание проекта в заявке. Я знала, что мой проект не про экологию вообще. Размытый текст с «экологическим» названием давал плохое представление о том, что в результате будет показано.

Дерево (не)Жизни. Антропоцен.

Увеличенный и воспроизведенный техническими средствами рисунок растения из проекта “шестое вымирание”.
Циничное переселение работы (пусть и заново отрисованной, с изменением размера и медиа) из контекста одного проекта в контекст антибиеннале означает мой протест против неконтролируемой энтропии images (образов, картинок), смыслов, и информации, свидетелями которой мы все стали в этом году. 
Для меня важно понять, насколько изменится смысл и интерпретация работы при таком “переселении” и может ли быть услышанным message, если его повторить несколько раз. 

Если сказать то и это, то это как ничего не сказать. Оправдание: Техническое описание проекта было, и я предложила его прислать куратору. Отлично понимая, что у куратора крупного фестиваля не будет времени/сил/желание разбираться в чужих проектах во время дедлайна))

Весь проект состоит из трех частей: один постер, одна инсталляция и один перфоманс.

Постер. Outsorcing. Впервые в жизни наплевала на качество, не делала макет сама, не стояла над душой дизайнера, уточная, чтобы все линии как надо выглядели и чтобы в пропорции вписаться. Просто выбрала первую попавшуюся типографию и согласилось на все. Мне повезло в этот раз, но мой внутренний перфекционист плакал). Оправдание: постеру один день жить, нетленка здесь неуместна. И потом, я же потом акварелью доработала сама. Так что моя рука там приложена. И еще. Очень трудно было сделать графику, которая была бы «недо». НЕ ДО концепция, чтобы образ не идентифицировался сразу, чтобы нельзя было сразу поставить «ярлык». Не (до) мифология, не (до) религия, не (до) ботаника, не (до) фольклор. Чего уж скрывать, даже и не дерево). И чтобы он вообще сразу не считывался и на фотографиях бледный и размытый получался (размер, кстати, из-за этого выбирался, ровно 1х2 м криво повешенного полотна

Самой проблемной частью был перфоманс. Потому что он был референтным по отношению к работе другого художника. Когда в прошлом году Денис Лотарев показал своего Демона Красненькой, я еще тогда подумала «эй, у меня на полке сидит родственник этого демона». Игрушка -марионетка американской компании, которую не стоит приносить на биеннале. Потому что она прямая противоположность тому, что сделал Денис. Во-первых, Красный демон был создан автором лично для биеннале специально, из мусора, и был про экологию. Мой красный дракончик весь из пластика и синтетики, сделан в Китае и был куплен в магазине. Во-вторых, Денис Лотарев героически гулял в этом костюме вдоль реки в самую жару. И при этом он был лишен непосредственного контакта со зрителями, поскольку надел «маску», спрятался на время за личностью демона. Я побродила немного в комфортной для меня зоне (где солнца поменьше) с Дракончиком на плече, пообщалась со зрителями, собрала фотографии и «лайки» и все. Мой перфоманс был симулякром, искренней подделкой под чужой проект, вторичной идеей. То, что он тоже понравился, говорит о том, что в случаях непосредственного восприятия, когда нас со всех сторон атакует информация, у нас нет возможности разобраться, что настоящее, а что — манипуляция реальностью. Оправдание. То, что не было симулякром — непосредственный контакт с людьми. Удовольствие. Тот факт, что игрушка «оживает» в моих руках. Ну то есть, руку я приложила как-то.

Инсталляция Red drops road. Дорога к постеру, помеченная красными камнями. Тихое указание идти в том направлении, маленькая и незаметная манипуляция. Здесь я просто сидела и наблюдала за реакцией зрителей. Многие эти камни не замечали, многие проходили по этой «кровавой» дороге. Многие останавливались на границе и обходили их стороной (так можно было, там еще тропинка была). У меня нет никаких интерпретаций разных типов поведения, я не знаю, какое поведение «норм», а какое «девиантное». И если честно, не это самое главное. Главное то, что даже маленькая дорожка из еле заметных камней, окрашенных красной краской, не обозначенных как произведение искусства, считывается нами как знак. А нас каждый день атакуют миллионы таких «дорожек». Выжить бы в этом мире, где все не совсем то, что есть. Или скорее то, что хочет и может манипулировать нашей реальностью незаметно для нас.

Выводы.

1.Спасибо, что дочитали до этой части.

2. Выводы делать рано, но некоторые принципы оказалось нарушать не так болезненно, как мне думалось. Например, передать часть работы специалистам, не гнаться за совершенством во всем, привлечь к себе немножко внимания. Принципы должны подвергаться анализу, отметаться, если не прошли проверку фактами, помогать, а не мешать жить. И да, принцип, который не меняется, может легко стать догмой, претензией на объективность, и привести к смерти разума.

3. Некоторые принципы нельзя отменять. Иначе нас окончательно накроет вымирание. Осталось только достичь всеобщего согласия какие принципы отменять нельзя.