Долго уже молчу. Не то чтобы совсем не хочется писать или не о чем рассказывать. Но все/любые тексты сейчас меня отвлекают от решения Главной задачи. Вся операционная система, так сказать, зависла, решая именно эту задачу. И ведь, что забавно, я даже сформулировать ее просто и четко пока не могу. То есть, словами. Есть тысячи мелких кусочков, фактов и фактиков, действий, и я нутром чую — есть у человека такое странное место, а у ИИ пока нет, но скоро будет- единую Все объясняющую модель за этими кусочками.

Так что пост этот будет рваный и темный, и его единственная задача — начать уже как-то эту гребаную мозаику складывать.

Кусок № 1. Уже описанная мной в Золотых антилопах проблема работы с входящей инфой в ситуации, когда объем этой самой инфы превышает возможность человеческого мозга и имеющиеся ресурсы Пространства-Времени. Мне тут посоветовали (конечно же, я всех доставала вопросом «что с этим делать?») подождать пару лет, пусть ИИ за меня все мои папки с книгами разберет.

-И за меня все прочитает? — наигранно наивно спросила я. В отличии от многих, я не боюсь пришествия искусственного разума. Во-первых, поздно и нелепо боятся, оно все равно будет, вектор развития этой цивилизации задан не сегодня, а события последних лет только доказывают невозможность с этого вектора спрыгнуть или в какую-то более благостную сторону этот вектор развернуть. Во-вторых, я не обольщаюсь по поводу ИИ, какие создатели, такое, знаете ли, и создание. В-третьих, от первого топора неандертальца до ноута графического дизайнера, человек не умеет выживать без инструментов. И иногда инструменты мощнее его потребностей (ну вот, пресловутая А-бомба, например. Штука мощная, но бесполезная, так как делает завоеванную территорию и все ресурсы на ней непригодными к использованию. Чисто акт коллективного самоубийства).

Но пришествие ИИ (настоящего автономного, или так, «ии который рисует» — реальный запрос в гугле, если что)) ставит один простой вопрос: Чем Я таким-этаким являюсь, и куда-как я должна измениться, чтобы сохранить такое привычное и удобное (пусть и немодное в глазах продвинутых пользователей, но мне плевать, я Пико делла Мирандола в детстве читала)) антропоцентричное мировоззрение?

Кусок № 2. И вот сейчас покажется, что из совсем другой оперы ария. А искомая модель таки одна.

Ну я пошла вольнослушателем на курс современного искусства в один известный универ. С тем, чтобы проверить, МОГУ и ХОЧУ ли я туда поступать и там учиться, спустя почти 30 лет после закидывания ненужного диплома о высшем образовании на полку. Вот уже учебный год заканчивается, а ответов все нет. Нет, ну какие-то есть. Технически могу, базы хватит, формат коммуникации медленно, но осваивается. Технически хочу. Мне нравится учиться. Мне нравятся темы. Мне это полезно и даже в чем-то выгодно. Но «технически», «формально», «вроде как» и прочие оценочные наречия — это не ответ. Если есть сомнения, с ними надо на старте разбираться, чтобы следующие два года не чувствовать себя несчастной страдающей русской интеллигенцией. Во-первых, я себя знаю, если тараканы (ака сомнения) затаились, в самый неподходящий момент они вылезут и набросятся. Либо во время сдачи вступительных (и тогда я благополучно провалю экзамены), либо я однажды (уже сегодня) просто не пойду на лекцию, брошу все.

Сейчас будет немного автобиографического. И сразу предупреждаю, это не хвастовство, а жалоба. Я от этой штуки всю жизнь страдаю, и очень много возможностей она мне уже перекрыла. То есть, это реальная травма, если чо.

Была у мамы знакомая учительница литературы, которая ей посоветовала не давать читать ребенку критику и прочие «объясняющие тексты», пока ребенок сам произведение не прочитает и свое личное мнение в связной форме не сформулирует. Ну я там рядом сидела, чай пила, все слышала. Сделала для себя такой вот вывод: самое главное — это самой понять, а всякая научная критика может идти лесом. На практике это превратилось в большую проблему:

— мнение мое с официально одобренным не совпадало (вплоть до смены учителей, школ, классов и домашнего образования);

-времени на обдумывание и формулирования этого самого личного мнения уходило в разы больше, чем просто чужой текст быстренько пересказать;

-каждая тема, даже вот вообще не нужная и неинтересная, становилась нужной, важной и единственно имеющей значение здесь и сейчас. Личной темой;

-учение получалось рваным и нервным (ну тут я болела еще все время, и честно никогда не знала, какой материал меня в школе встретит), ну и бессистемным;

-ну и моя личная мир-система (привет, Валлерстайн) — все, что угодно, только не система. Не вышло вынести из образовательных учреждений благостное ощущение «ну тут все понятно». Наоборот, все непонятно, и за каждой тупой фразой в учебнике стоят полки с книгами и разными мнениями.

И избавиться от этого мне не удалось. Оно только усложнилось, ибо теперь цепочка такая: Источник — Я думаю и формулирую гипотезу — Я читаю, что думают другие — Я корректирую (или не корректирую свою гипотезу) — Новая гипотеза тоже не окончательная. Ну потому что нет вообще такой штуки, как научная истина. А если кто-то думает, что есть, поздравляю, социальный инструмент школьного образования с ним справился и сделал полезным членом общества.

И вот тут спрашивается: Как ты, мое дорогое Я, собираешься два года два десятка предметов с тоннами инфы в каждом через себя пропускать в режиме с утра до вечера шесть дней в неделю, плюс бесконечное количество конференций, семинаров, и письменных работ? И если от феноменологического подхода к получению, усвоению и выдаче новой инфы я не смогу отказаться, то нервный срыв, как минимум, мне обеспечен. Ну или меня окружающим. Потому что, смотри пункт про личное, личное же. И защищаю я свое мнение страстно и жестко, и с трудом (сейчас) учусь молчать, когда хочется запулить монолог на два часа.

Честно, я устала писать (ну и там папки неразобранной инфы ждут). Так что следующие куски Золотых антилоп — когда на меня опять накатит отчаянье)))